Es war einmal, vor nicht allzu ferner Zukunft, ein Streamingdienst, der beschloss, dass Europa nicht durch Kriege, sondern durch gut getimte Serienkonzepte zu retten sei – und suchte den perfekten Anlass: den Wiener Kongress, jenes Festival der Diplomatie, das seinerzeit nicht nur Staaten neu mixte, sondern auch die Grundlagen für alle zukünftigen Konferenzbesprechungen legte, bei denen am letzten Tag nochmal alles auf den Kopf gestellt wird.
Die Produktion trägt den versöhnlichen Titel „Vienna Game“, was zunächst klingt wie eine neue Art von Gesellschaftsspiel, bei dem man versucht, den eigenen Status quo nicht durch eine falsche Redewendung zu gefährden. Doch das Spiel funktioniert nach zwei einfachen Regeln: Erstens, wer redet, gewinnt – solange er dabei niemanden konkret verletzt. Und zweitens, alle Parteien sind sich einig, dass man sich eigentlich schon immer Einigkeit erwartet habe – bloß nicht darüber, worüber man sich einig sein sollte.
Die Dreharbeiten fanden übrigens nicht statt – sie wurden einfach fortgesetzt. Denn sobald man erst einmal feststellt, dass der eine Minister sich im Vorfeld bereits auf LinkedIn als „Gestalter des Multilateralismus“ bezeichnet, ist die Grenze zwischen Vorbereitung und Dreh fließend. Schauspieler, die die Rolle der Großmächte übernommen haben, gaben an, sich in ihren Figuren so sehr wiedererkannt zu haben, dass sie nach drei Minuten Sprechproben automatisch mit „hochachtungsvoll“ unterschrieben – und dann doch erst nach einer weiteren Schicht diskutieren mussten, ob das jetzt Serien- oder Geschäftslogik sei.
Ein besonderes Highlight der Serie ist der Einsatz von originalgetreuen Uniformen, die so exakt nachgemacht wurden, dass sogar die Flicken an den Ärmeln historisch korrekt reproduziert wurden – dank einer Kooperation mit dem Bundesheer, das die Kleidung sonst nur noch für Jänndienste verwendet. Die Herren Diplomaten trugen dabei stets denselben Gesichtsausdruck: jene Mischung aus innerer Panik und äußerer Selbstverständlichkeit, die man normalerweise nur bei Menschen sieht, die gerade einen Vertrag unterschrieben haben, den sie im Nachhinein als „eine Menge leerer Versprechungen in schicker Verpackung“ beschreiben würden – wenn sie denn Zeit hätten, darüber nachzudenken.
Und dann war da noch die entscheidende Szene: die Abschlussveranstaltung. Hier wurde nicht nur verhandelt, sondern auch das letzte bisschen diplomatische Energie in eine Diskussion über die richtige Position des TischesInvestments gesteckt. Die Einigung kam erst zustande, als jemand vorschlug, den Tisch einfach diagonal zu drehen – eine Entscheidung, die später als „innovative Raumlösung“ in die Protokolle eingehen sollte.
Am Ende bleibt eine wichtige Lehre: Niemals etwas beschließen, das erst nach fünfzehn Sitzungen, drei Kaffee-Pausen und einer spontanen Wanderung zum Stephansdom in der letzten Stunde vereinbart wurde – es sei denn, man baut daraus eine Serien-Saison.
